Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）vs Mac Studio 直接比較 2026年版：128GBクラスのローカルLLM実行機、ROCm/MLX・tok/sec・価格・電力・アプリ互換で選ぶ
128GBクラスの Unified Memory を積める据置ローカルLLM 母艦は、2026 年時点で AMD Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）と Apple Mac Studio（M4 Max / M3 Ultra）の 2 択に集約されました。ROCm/Vulkan vs MLX/Metal の tok/sec 実測差、96GB VRAM 割当と Unified Memory 動的割当の思想差、実売 20-130 万円のレンジ、24 時間稼働時の電気代、Blender / DaVinci Resolve / Xcode / Docker などアプリ互換性まで、2 択に絞って徹底比較します。
- #Ryzen AI MAX+ 395
- #Strix Halo
- #Mac Studio
- #M4 Max
- #M3 Ultra
- #ローカルLLM
- #Unified Memory
- #128GB
- #ROCm
- #MLX
本記事は Amazon.co.jp および各販売店のアフィリエイトリンクを含む場合があります。推奨は性能・コスパ・実機ベンチマーク基準で編集判断しており、提供記事は受け付けていません。詳細は プライバシーポリシー をご覧ください。
結論：Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）と Mac Studio は、同じ「128GB クラスの Unified Memory でローカルLLM を動かす据置機」です。性格は正反対です。素の tok/sec（70B Q4）を優先するなら Mac Studio M3 Ultra、tok/sec あたりのコストと Windows / Linux 互換を優先するなら Strix Halo ミニPC が明確に強いです。Mac Studio M4 Max 128GB は帯域 546GB/s で Strix Halo の 2 倍以上速い。一方、実売価格は 2〜3 倍（約 55 万円 vs 約 20-30 万円）。「LLM 母艦を第 2 の作業機として動画編集・Xcode も回すなら Mac」「LLM 推論サーバーとして 24 時間安く回すなら Strix Halo」で切り分けるのが 2026 年 8 月時点の実務判断です。
128GB クラスの Unified Memory を積める据置ローカルLLM 実行機は、2026 年時点で AMD Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo） と Apple Mac Studio の 2 択にほぼ集約されています。NVIDIA DGX Spark も同じ土俵に参入しましたが、$4,699 という価格帯のため、コスト検討対象としては別枠です（3 択比較は DGX Spark vs Ryzen AI MAX+ 395 vs Mac Studio を参照ください）。
この記事は、Strix Halo と Mac Studio の 2 択だけに絞り、6 つの軸（メモリアーキテクチャ / tok/sec / 帯域 / 実売価格 / 電力・電気代 / アプリ互換性）で徹底比較します。両機とも「128GB」というスペックは同じでも、動くソフトウェアも、生成速度も、拡張の方向性も、大きく違います。
まず両機の素性を 1 枚に
| 項目 | Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo） | Mac Studio M4 Max | Mac Studio M3 Ultra |
|---|---|---|---|
| CPU | Zen 5 16 コア / 32 スレッド | Apple M4 Max 16 コア | Apple M3 Ultra 32 コア |
| GPU | Radeon 8060S（RDNA 3.5, 40 CU） | 40 コア GPU | 80 コア GPU |
| メモリ | LPDDR5X-8000 最大 128GB | Unified Memory 最大 128GB | Unified Memory 最大 512GB |
| メモリ帯域 | 約 256 GB/s | 約 546 GB/s | 約 819 GB/s |
| VRAM 割当 | BIOS で最大 96GB を GTT に | 動的（sysctl で拡張可） | 動的（sysctl で拡張可） |
| NPU / AI 演算 | XDNA 2 NPU 50 TOPS 超 | Neural Engine 38 TOPS | Neural Engine 38 TOPS |
| OS | Windows 11 / Linux | macOS Sequoia 以降 | macOS Sequoia 以降 |
| 推論スタック | ROCm / Vulkan / llama.cpp | MLX / Metal / llama.cpp | MLX / Metal / llama.cpp |
| TDP / ピーク電力 | 55-120W | 約 160W ピーク | 約 480W ピーク |
| 価格目安（2026-08） | 約 20-30 万円（ミニPC） | 約 55-65 万円 | 約 90-130 万円 |
この表で最初に目を引くのはメモリ帯域の 2〜3 倍差、次に価格の 2〜3 倍差でしょう。
この 2 つが両機の性格を決定づけています。
軸 1：メモリアーキテクチャ「固定割当 vs 動的割当」
Strix Halo と Mac Studio は、どちらも「CPU と GPU が同じ物理メモリを共有する Unified Memory」です。割当方式の思想が正反対です。
Strix Halo：BIOS で最大 96GB を VRAM に固定
Strix Halo は、UEFI BIOS の「GPU Memory」設定で GTT（Graphics Translation Table）に確保する容量を事前に決めます。128GB モデルの場合、最大 96GB を LLM 推論用に固定確保できます。残る 32GB は Windows / Linux とアプリケーション用に温存する構成です。
利点は「LLM 用メモリが常に予約されている」ので、推論中にアプリを開いても LLM 側が圧迫されない点。欠点は、動画編集など「一時的に大容量メモリが欲しい」用途と両立させにくい点です。GTT 割当は BIOS 再起動で変わるため、日単位で用途を切り替える運用には向きません。Strix Halo の VRAM 設定手順は Strix Halo Ryzen AI MAX+ 395 VRAM 割当セットアップ手順 にまとめています。
Mac Studio：macOS が動的に配分、sysctl で LLM 用に増量可能
Mac Studio の Unified Memory は macOS が動的に配分します。デフォルトでは GPU 用途の上限が総容量の約 75% で、128GB モデルなら約 96GB が GPU（＝ LLM 推論）から使える計算です。M3 Ultra 512GB でも同様に約 384GB がデフォルト上限になります。
これを sysctl iogpu.wired_limit_mb で手動増量すれば、Apple 非推奨ながらコミュニティで確立された手法として、90% 前後（128GB 機で約 115GB、512GB 機で約 460GB）まで LLM に回せます。動画編集中は自動で GPU 側の予約が絞られます。用途の切り替えは Strix Halo より滑らかです。Mac Studio M3 Ultra 512GB での大容量運用の詳細は Mac Studio M3 Ultra 512GB ローカルLLM 運用ガイド を参照ください。
軸 2：ソフトウェアスタック ROCm vs MLX
同じ「128GB Unified Memory」でも、動くソフトウェアが違えば実測 tok/sec は大きく変わります。
| スタック | Strix Halo | Mac Studio |
|---|---|---|
| 純正フレームワーク | ROCm 6.x（Linux 中心） | MLX（Apple 公式） |
| llama.cpp バックエンド | Vulkan / ROCm | Metal |
| Ollama 対応 | ○（Vulkan / ROCm） | ○（Metal） |
| LM Studio 対応 | ○（Vulkan） | ○（Metal） |
| 情報量 | 増加中、Vulkan 経路が安定 | 日本語情報も豊富 |
| つまずきポイント | ROCm 環境構築、Windows での性能 | sysctl 拡張の理解 |
Strix Halo は Linux + ROCm 環境が最速です。環境構築でつまずく報告が残っています。Windows 側では Vulkan バックエンドが安定しており、llama.cpp Vulkan / LM Studio Vulkan で 70B Q4 が実用速度で回ります。ROCm on WSL2 は 2026 年時点でまだ改善途上です。
Mac Studio は MLX と Metal の両方が Apple 公式サポートで、Ollama や LM Studio の Metal バックエンドは初回起動から動きます。日本語のセットアップ情報も豊富で、環境構築で悩む時間はほぼありません。
「ソフトウェアの完成度」で言えば Mac Studio が現時点で優位ですが、Strix Halo の Vulkan 経路も 2026 年前半から急速に安定してきており、Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）ローカルLLM 推論ベンチマーク で示した通り Llama 3.3 70B Q4 の生成速度は既に実用ラインに乗っています。
軸 3：メモリ帯域が tok/sec の天井を決める
ローカルLLM のトークン生成では、1 トークン出すたびにモデル全重みを読み出します。
読み出し速度＝メモリ帯域が、生成 tok/sec の天井を決めます。
| 機種 | 帯域 | 帯域比（Strix Halo 基準） |
|---|---|---|
| Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo） | 約 256 GB/s | 1.0x |
| Mac Studio M4 Max | 約 546 GB/s | 約 2.1x |
| Mac Studio M3 Ultra | 約 819 GB/s | 約 3.2x |
このため、Llama 3.3 70B Q4_K_M の生成 tok/sec も帯域比に近い序列になります。おおまかな目安は次の通りです。
| 機種 | Llama 3.3 70B Q4 生成 tok/sec 目安 |
|---|---|
| Strix Halo（Vulkan） | 約 5-7 tok/s |
| Mac Studio M4 Max（Metal） | 約 8-10 tok/s |
| Mac Studio M3 Ultra（Metal / MLX） | 約 18-25 tok/s |
M3 Ultra だけが「70B クラスを人間の読む速度以上で連続生成できる」帯域を持ち、M4 Max と Strix Halo は「実用ラインではあるが、長い出力を待つ場面はある」帯域です。
ただし、これは decode（生成）の話です。
prefill（プロンプト処理）は演算律速なので、Strix Halo の Radeon 8060S が長プロンプト処理で M4 Max を上回る場面が報告されています。RAG や長文コード投入の用途では、prefill の速さが体感を左右するため、tok/sec だけでは判断を誤ります。詳しくは ローカルLLM プロンプト処理（prefill）速度 GPU 別ベンチマーク を参照ください。
Mac Studio M4 Max と M3 Ultra 内部の実測差分は Mac Studio M4 Max vs M3 Ultra ローカルLLM ベンチマーク、Mac vs RTX 5090 の実測は Mac Studio M3 Ultra vs RTX 5090 LLM ベンチマーク にまとめています。
軸 4：実売価格レンジ 2〜3 倍差の中身
2026 年 8 月時点の実売レンジは以下の通りです。
| 機種 | 実売価格レンジ | 位置付け |
|---|---|---|
| Strix Halo ミニPC 128GB（GMKtec EVO-X2 / Beelink GTR9 Pro / Minisforum MS-S1 MAX） | 約 20-30 万円 | 完成品ミニPC、コスパ最強 |
| Strix Halo ITX（Minisforum BD395i MAX ベアボード） | 約 20-25 万円（自作） | 発売 2026 年中頃予定、価格は未確定 |
| Framework Desktop（Strix Halo） | 約 30-40 万円 | モジュラー設計、拡張性重視 |
| Mac Studio M4 Max 128GB | 約 55-65 万円 | 高帯域 + 静音 |
| Mac Studio M3 Ultra 256GB | 約 90-100 万円 | 200B 級モデル対応 |
| Mac Studio M3 Ultra 512GB | 約 120-130 万円 | DeepSeek V3.2 Q4 が動く唯一の据置機 |
Strix Halo ミニPC は、GMKtec EVO-X2 や Beelink GTR9 Pro が 128GB 構成で 20-30 万円レンジに落ち着いています。同じ「128GB」の Mac Studio M4 Max は 55-65 万円。価格差は 2 倍以上です。
「tok/sec あたりの投資額」で見ると、Strix Halo が 5 tok/s @ 25 万円で 5 万円/tok、Mac Studio M4 Max が 9 tok/s @ 60 万円で約 6.7 万円/tok、Mac Studio M3 Ultra が 20 tok/s @ 100 万円で 5 万円/tok。tok/sec 単価では Strix Halo と M3 Ultra がほぼ同じ。M4 Max だけが若干割高です。「速度をこの単価で買えるかどうか」で判断が分かれます。
Strix Halo ミニPC の機種横断比較は Strix Halo ミニPC 完成品モデル比較、Framework Desktop との自作構成の比較は Strix Halo DIY ITX vs ミニPC BD395i 比較 を参照ください。
軸 5：24 時間稼働時の電力・電気代
「LLM 母艦は 24 時間動かしっぱなし」の運用を前提にすると、電気代の差が長期コストで効いてきます。日本の電気代 31 円/kWh で試算します。
| 機種 | アイドル | 推論ピーク | 24 時間平均（アイドル 70% + 推論 30% 想定） | 月額電気代 |
|---|---|---|---|---|
| Strix Halo ミニPC 128GB | 15-25W | 55-120W | 約 40W | 約 900 円 |
| Mac Studio M4 Max 128GB | 20-30W | 約 160W | 約 65W | 約 1,450 円 |
| Mac Studio M3 Ultra 512GB | 15-25W | 約 480W | 約 155W | 約 3,450 円 |
Strix Halo ミニPC は、アイドル電力の低さと推論ピークの低さで、24 時間サーバー用途では圧倒的に電気代が安いです。Mac Studio M3 Ultra 512GB は推論ピークが 480W まで上がります。常時推論を回すなら月 3,000 円台の電気代がかかります。ただし M3 Ultra は「他機の 3 倍速く生成する」ので、同じ量のトークンを生成するトータル電力量では M3 Ultra が優位になる場面もあります。
「常時アイドル + たまに推論」の運用パターンなら Strix Halo、「連続バッチ推論」の運用パターンなら M3 Ultra の tok/Wh 効率が勝ちます。詳細は ローカルLLM 電力効率ベンチマーク を参照ください。
軸 6：アプリ互換性と「母艦の 2 台目」としての拡張性
LLM 母艦を「LLM 専用機」として使うか、「動画編集や開発の 2 台目」を兼ねるか。選ぶ機種が変わります。
| 用途 | Strix Halo | Mac Studio |
|---|---|---|
| Windows ゲーム | ○（Steam / Game Pass 動作） | ×（macOS のみ） |
| Docker Desktop | ○（Linux ネイティブ / WSL2） | ○（Rosetta 経由、性能はやや落ちる） |
| DaVinci Resolve | ○（GPU アクセラレーション） | ◎（Metal 最適化、Studio 版最速環境） |
| Blender GPU | ○（HIP バックエンド） | ○（Metal バックエンド） |
| Final Cut Pro / Xcode | ×（macOS 独占） | ◎ |
| Adobe Photoshop / Illustrator | ○（Windows 版） | ○（macOS 版） |
| iOS / macOS アプリ開発 | × | ◎ |
| ローカル LLM 推論 | ○ | ○ |
Mac Studio は、Final Cut Pro、Xcode、iOS シミュレータなど macOS 独占アプリの母艦として使えます。「LLM 実行機を買うついでに動画編集も iOS 開発も回したい」。Mac Studio 一択です。DaVinci Resolve は macOS 版が最も最適化されており、Blackmagic Design 自身が Apple Silicon をリファレンス環境として位置付けています。
Strix Halo は Windows / Linux ネイティブで、Steam ゲーミング、Docker Desktop for Linux、CUDA 非依存の開発環境として強いですが、CUDA を使う機械学習ワークロード（PyTorch CUDA 実装、TensorRT）は動きません。ROCm 経由の PyTorch は動きますが、CUDA 前提のライブラリで詰まる場面が残ります。
用途別・買うべき機種の早見表
6 軸を踏まえて用途別に整理します。
| あなたの用途 | 推奨機種 | 理由 |
|---|---|---|
| Claude Code + ローカル LLM 母艦、Xcode / Final Cut も回す | Mac Studio M4 Max | 128GB 帯域 546GB/s、macOS 独占アプリの互換性 |
| ローカル LLM 推論サーバー、24 時間バッチ回す | Strix Halo ミニPC | アイドル 20W、電気代月 900 円 |
| DeepSeek V3.2 Q4 を 1 台で動かしたい | Mac Studio M3 Ultra 512GB | 512GB Unified Memory は他に選択肢がない |
| tok/sec あたりコスト最優先、Windows / Linux ネイティブ | Strix Halo ミニPC | 5 万円/tok、Windows ゲーム兼用可 |
| 静音、オフィスの机上に置きたい | Mac Studio M4 Max | ほぼ無音、コンパクト |
| Steam ゲーミング兼用 + 128GB LLM | Strix Halo ミニPC | Windows 11 で Radeon 8060S ゲーミング可 |
| 動画編集（4K/8K）を LLM と兼ねる | Mac Studio M3 Ultra | Metal + DaVinci Resolve Studio 最速環境 |
| M5 Ultra Mac Studio を待つべきか迷っている | 判断は Mac Studio M5 Ultra 待つべきか買うべきか 参照 | 未発売品には CTA しません |
まとめ：帯域と価格の 2〜3 倍差をどう買うか
- Strix Halo と Mac Studio は「同じ 128GB Unified Memory」でも、帯域 2〜3 倍差 + 価格 2〜3 倍差で性格が正反対
- 素の tok/sec を買うなら Mac Studio M3 Ultra、動画編集・Xcode も兼ねるなら Mac Studio M4 Max
- tok/sec あたりコストと 24 時間電気代を買うなら Strix Halo ミニPC
- 300GB 超のモデル（DeepSeek V3.2 Q4 / Q8）を 1 台で動かすなら選択肢は Mac Studio M3 Ultra 512GB のみ
- 「LLM 専用サーバー」なら Strix Halo、「LLM 母艦兼作業機」なら Mac Studio という切り分けが 2026 年 8 月時点で最も外しません
入手先・関連商品
当サイトは Amazon.co.jp アソシエイト・プログラムに参加予定です。下記リンク経由で購入された場合、紹介料を受け取ることがあります。読者の負担は増えません。リンクは記事評価とは独立しており、編集判断には影響しません。
Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）ミニPC
- GMKtec EVO-X2 Ryzen AI MAX+ 395 128GB を Amazon.co.jp で見る — 128GB 構成で 20-30 万円台の主力機
- Beelink GTR9 Pro を Amazon.co.jp で見る — 攻めた価格設定の Strix Halo ミニPC
- Minisforum MS-S1 MAX Ryzen AI MAX を Amazon.co.jp で見る — BD395i MAX ベアボード搭載モデル、自作派にも
Apple Mac Studio（Apple 公式サイト）
Mac Studio 本体は Apple 公式サイトからの購入が最も確実です。Amazon.co.jp では Mac Studio 本体の取り扱いが限定的で、認定整備済品は Apple 公式が最新在庫を持ちます。
- Mac Studio を Apple 公式サイトで見る — M4 Max 128GB、M3 Ultra 256GB / 512GB の BTO 構成すべて
- Apple 認定整備済 Mac Studio を見る — 認定整備済で 15% 前後の価格差
あなたに合うPCを診断する
用途や予算をもう少し細かく入力すると、3つの候補構成を提案します。
→ 診断スタート
関連記事
- NVIDIA DGX Spark vs Ryzen AI MAX+ 395 vs Mac Studio 3 択比較：DGX Spark も含めた 3 択で悩んでいる場合はこちら
- Strix Halo DIY ITX vs ミニPC BD395i 比較：Strix Halo 側で自作 or 完成品を選ぶ場合
- Mac Studio M3 Ultra vs RTX 5090 ローカルLLM 実機ベンチマーク：Mac Studio と NVIDIA GPU の直接対決
- Mac Studio M3 Ultra 512GB ローカルLLM 運用ガイド：512GB クラスの実運用
- Strix Halo ミニPC 完成品モデル比較：Strix Halo ミニPC を機種横断で比較
- Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）ローカルLLM 推論ベンチマーク：Strix Halo 単独の tok/sec 実測
よくある質問
- Ryzen AI MAX+ 395（Strix Halo）と Mac Studio、ローカルLLM でどちらが速いですか？
- トークン生成（decode）速度は、メモリ帯域が広い Mac Studio が優位です。M3 Ultra は約 819 GB/s、M4 Max は約 546 GB/s に対し、Strix Halo は LPDDR5X-8000 256bit で約 256 GB/s のため、70B Q4 の生成 tok/sec では Mac 側が 2〜3 倍のレンジになります。ただしプロンプト処理（prefill）は演算律速で、Strix Halo が M4 Max を上回る場面も報告されています。用途が短プロンプト＋長生成なら Mac、長プロンプト＋短生成なら Strix Halo が体感で近づきます。
- Strix Halo で 128GB のうち何 GB を VRAM に割り当てられますか？
- BIOS の GPU Memory 設定と Windows / Linux 側の GTT（Graphics Translation Table）で最大 96GB まで LLM 用に確保できます。残る 32GB は OS と一般アプリ用に温存します。Mac Studio の Unified Memory は macOS が動的に配分し、iogpu.wired_limit_mb sysctl で LLM 用に手動増量することも可能です（デフォルトは総容量の約 75%）。「固定割当 vs 動的割当」の思想差が両機の運用イメージを大きく変えます。
- 価格差が 2〜3 倍ある Mac Studio に、Strix Halo ミニPC 比で買う価値はありますか？
- 「70B Q4 での tok/sec を最優先」「静音でオフィスに置きたい」「動画編集や Xcode を兼用する」なら価値があります。逆に「LLM 推論専用」「Windows / Linux で使いたい」「初期投資を抑えたい」なら Strix Halo ミニPC のコスパが勝ります。tok/sec あたりのコストで見ると、生成速度重視なら Mac、投資回収重視なら Strix Halo という住み分けです。
- 24 時間稼働させたときの電気代はどちらが安いですか？
- Strix Halo ミニPC はアイドル 15-25W、推論中 55-120W が中心で、24 時間稼働時の電気代は月 400-900 円程度（31 円/kWh 想定）に収まります。Mac Studio M3 Ultra はアイドル 15W と低いものの、推論ピーク時は 400-480W まで上がるため、常時推論を回す用途では月 1,500-2,500 円になる場合があります。24 時間の推論サーバー用途では Strix Halo が電気代でも優位です。
- Mac Studio と Strix Halo、ローカルLLM 以外の用途を兼ねるならどちらですか？
- 動画編集（DaVinci Resolve / Final Cut Pro）、写真編集、Xcode / iOS 開発、CG レンダリング（Blender GPU）は Mac Studio が圧倒的に優位です。Final Cut Pro と Xcode は macOS 独占ですし、Metal GPU レンダリングのエコシステムも成熟しています。Strix Halo は Windows / Linux ゲーム、Docker 開発、Steam ゲーミング、CUDA 非依存の Blender OptiX 以外用途で強みを持ちます。母艦の 2 台目としての拡張性は用途で正反対になります。